Acordos SAFE nos Emirados Árabes Unidos: por que o continente e as zonas francas não são o mesmo negócio

Um SAFE é exequível nos EAU se a sua empresa estiver constituída na ADGM ou no DIFC — ambas zonas francas de common law que permitem as classes de ações que um SAFE exige. Ele não é claramente exequível se a sua empresa for uma LLC do continente dos EAU, porque o Decreto-Lei Federal n.º 32 de 2021 sobre Sociedades Comerciais não prevê nada para os SAFE, e estes não se encaixam com clareza nas categorias existentes de ações ou de dívida da lei. A maioria dos fundadores descobre isso por meio de um advogado no meio da rodada, depois de um investidor já ter aprovado o term sheet.

Pesquise "acordo SAFE EAU" e quase tudo o que aparece é um modelo para download — o mesmo documento no estilo Y Combinator reformatado com um timbre emiradense. Não está errado exatamente, mas pula a única pergunta que de fato determina se o documento se sustenta: qual entidade dos EAU o assina.

A distinção que importa: continente vs. zona franca

Os EAU não são um único sistema jurídico. São um arcabouço de direito civil do continente somado a dezenas de zonas francas, duas das quais — o Abu Dhabi Global Market (ADGM) e o Dubai International Financial Centre (DIFC) — operam seus próprios tribunais de common law, separados dos tribunais do continente dos EAU e em grande parte modelados no direito inglês.

Essa divisão importa para um SAFE por causa de duas coisas que o direito do continente não acomoda com clareza:

• Sem reconhecimento legal. O Decreto-Lei Federal n.º 32 de 2021 rege as sociedades comerciais no continente. Ele tem categorias para ações e para dívida. Um SAFE não é nenhuma das duas — é uma promessa contratual de participação futura, condicionada a uma rodada precificada que ainda não aconteceu — e a lei simplesmente não o aborda. Essa ambiguidade significa que um tribunal do continente estaria interpretando um instrumento inédito diante de um arcabouço que não foi redigido com ele em mente.
• Classes de ações restritas. Os SAFE convertem-se em uma classe específica de ações preferenciais na rodada precificada. As LLCs do continente dos EAU enfrentam restrições reais para emitir múltiplas classes de ações sem aprovação especial, o que complica o passo mecânico do qual um SAFE depende — a própria conversão.

Há um risco de segunda ordem que vale nomear: dependendo de como é comercializado e para quem, um SAFE pode ser lido como enquadrado no âmbito de uma oferta de valores mobiliários, o que traria à cena a Securities and Commodities Authority. Esse não é o caso comum de uma pequena rodada seed entre um fundador e um punhado de anjos, mas é parte do motivo pelo qual os advogados dos EAU são cautelosos com os SAFE do continente em geral, e não céticos por esporte.

A ADGM e o DIFC não têm nenhum desses dois problemas. Ambos são jurisdições de common law com estatutos que permitem expressamente às empresas celebrar contratos como um SAFE e emitir as classes de ações que ele exige. Um SAFE assinado por uma entidade da ADGM ou do DIFC pisa em terreno jurídico firme de um jeito que um assinado no continente não pisa.

O que os fundadores dos EAU de fato fazem a respeito

Há duas estruturas que aparecem repetidamente na forma como as startups dos EAU resolvem isso, e qual delas se encaixa depende do que você já constituiu.

1. Uma sociedade holding em uma jurisdição compatível. Se o seu negócio operacional é uma LLC do continente, a solução padrão é montar uma sociedade holding acima dela na ADGM, no DIFC ou no RAKICC (o centro corporativo internacional de Ras Al Khaimah), ou offshore nas Ilhas Cayman, nas BVI ou em Jersey. O SAFE é emitido no nível da sociedade holding, onde é inequivocamente exequível e as classes de ações não são problema. A LLC do continente segue operando o negócio de verdade por baixo. Isso preserva os termos SAFE padrão que os seus investidores já esperam, em vez de pedir que aceitem um instrumento reescrito que nunca viram antes.

2. Reescrever para um instrumento que o direito do continente já reconhece. Se uma reestruturação com holding não for realista — prazo, custo, um investidor que quer especificamente que a entidade operacional seja a parte signatária —, a alternativa para a qual os advogados dos EAU apontam é uma nota conversível ou ações preferenciais de conversão obrigatória (CCPS). Uma nota conversível é dívida, para a qual o direito do continente tem categorias claras. As CCPS são ações desde o primeiro dia, apenas ações que se convertem em termos definidos — também uma categoria que o direito do continente reconhece. Nenhuma exige que a lei se dobre em torno de um instrumento que não menciona.

Reescrever um SAFE como nota conversível não é uma mudança cosmética. Juros, data de vencimento e cláusulas de inadimplência vêm com a dívida de um jeito que não vêm com um SAFE, e isso é uma negociação de verdade com o seu investidor, não um localizar-e-substituir num modelo. Entre esperando essa conversa, não uma troca de papelada de cinco minutos.

Nenhum dos caminhos é algo a decidir a partir de um post de blog. A questão estrutural — qual entidade assina, se você precisa de uma holding, se uma nota ou CCPS se encaixa na sua rodada específica melhor do que um SAFE reescrito — é exatamente o tipo de decisão única que precisa de um advogado qualificado nos EAU, do mesmo modo que dimensionar um pool de opções. Escrevemos sobre traçar essa linha para os ESOP em ESOP sem advogados: o que realmente precisa de revisão jurídica — o padrão aqui é idêntico. Uma decisão estrutural precisa de um profissional. Tudo o que se repete depois, não.

Uma vez definida a estrutura, a papelada é repetível

Aqui está a parte que fica soterrada sob todas as ressalvas jurídicas: uma vez que você sabe qual entidade assina e qual instrumento usa, o documento em si — o próprio SAFE, ou a nota, ou o acordo de CCPS — é a mesma papelada toda vez que você capta nos mesmos termos. Isso já não é uma questão jurídica pontual. É uma questão de modelo, e deveria ser tratada como tal.

Esse é o mesmo modo de falha que vimos com as ferramentas de cap table que ignoram a jurisdição por completo. Um modelo SAFE genérico no estilo Delaware jogado numa rodada dos EAU sem ajuste carrega a mesma exposição jurídica que um acordo de opções de ações de Delaware entregue a um funcionário saudita — um documento que parece completo, mas que foi redigido para um sistema jurídico que não é o que rege a assinatura que ele carrega. Cobrimos a versão mais ampla dessa lacuna em software de cap table para startups da MENA: a maioria das ferramentas construídas para o Vale do Silício simplesmente não considera como o equity de fato funciona nesta região.

Onde o Govy se encaixa, especificamente

O pacote de modelos jurídicos do Govy inclui um modelo SAFE ciente da jurisdição para os EAU, ao lado de acordos de fundadores, NDAs e resoluções de conselho/acionistas, gerado como um documento que flui direto para a assinatura eletrônica embutida do Govy. Uma vez assinado, o overhang do SAFE aparece diretamente no cap table — modelado em relação à sua participação existente, para que você veja a diluição antes de a rodada precificada fechar, não depois.

O que o Govy não faz é escolher a sua estrutura societária por você. Ele não diz se você deve montar uma holding na ADGM ou reescrever para uma nota conversível — essa é a única decisão em todo esse processo que ainda precisa de um advogado qualificado nos EAU, e nenhum modelo ciente da jurisdição substitui esse juízo. O que ele substitui é a versão desse problema em que cada rodada significa recomeçar a papelada de uma página em branco, ou reaproveitar um modelo americano que nunca foi feito para uma entidade dos EAU.

Responda a questão estrutural uma vez e depois deixe a papelada ser entediante. Veja como o pacote de modelos jurídicos e o cap table do Govy lidam com SAFEs entre jurisdições em govy.tech.

Perguntas frequentes

Os SAFEs são legais nos EAU?

Depende de onde a sua empresa está constituída. Na ADGM e no DIFC, ambas zonas francas de common law, um SAFE é um contrato exequível e as empresas podem emitir as classes de ações que ele exige. Sob o Decreto-Lei Federal n.º 32 de 2021 sobre Sociedades Comerciais do continente dos EAU, os SAFEs não são sequer mencionados e não se encaixam com clareza nas categorias de ações ou dívida da lei — o que é um problema real, não um tecnicismo.

Posso simplesmente usar o SAFE padrão da Y Combinator para uma startup dos EAU?

Não, se a sua empresa operacional for uma LLC do continente. O SAFE da YC pressupõe uma jurisdição onde o instrumento é reconhecido e onde emitir uma nova classe de ações na conversão é simples — nenhuma das duas coisas é garantida sob o direito societário do continente dos EAU. Se a sua entidade holding fica na ADGM ou no DIFC, um SAFE devidamente localizado é viável; a empresa operacional do continente por baixo não é a que assina o SAFE.

Qual é a diferença entre ADGM e DIFC para uma rodada SAFE?

Ambas são jurisdições de common law com seus próprios tribunais e ambas permitem múltiplas classes de ações, então qualquer uma serve estruturalmente para um SAFE. A escolha costuma se resumir a qual regulador e sistema judicial os seus investidores conhecem melhor, e em qual zona franca já se encontram os seus outros documentos jurídicos (constituição, cap table, rodadas anteriores) — consistência importa mais do que uma diferença jurídica significativa entre as duas para esse fim.

Preciso de uma sociedade holding offshore para captar uma rodada SAFE nos EAU?

Nem sempre, mas é a solução mais comum. Fundadores que têm uma LLC do continente dos EAU como única entidade normalmente montam uma sociedade holding na ADGM, no DIFC, no RAKICC ou em uma jurisdição offshore como as Ilhas Cayman ou as BVI, e o SAFE é emitido no nível da sociedade holding. A LLC do continente segue tocando o negócio por baixo.

O que uma startup dos EAU apenas no continente deveria usar em vez de um SAFE?

Notas conversíveis ou ações preferenciais de conversão obrigatória (CCPS) são os dois instrumentos que os advogados dos EAU mais apontam, porque ambos se mapeiam em categorias que o direito comercial do continente já reconhece — dívida e ações, respectivamente — em vez de pedir à lei que acomode um híbrido de forma americana para o qual ela não tem previsão alguma.